Méthodologie Terrai.Flora
Calcul du score de compatibilité, taxonomie des services et besoins écosystémiques, sources de données et pipeline qualité. Chaque donnée est traçable à une source documentée.
Score sol
Compatibilité entre la plante et les conditions pédoclimatiques du site. Les critères sans données disponibles sont neutralisés — ils ne pénalisent pas le score (redistribution proportionnelle).
Les critères inconnus valent la moitié de leurs points — prior neutre (50 %).
Une plante entièrement inconnue score 50 ; entièrement connue et compatible : 100.
Excellent ≥ 85 · Très bon ≥ 70 · Bon ≥ 50 · Passable ≥ 30 · Incompatible < 30
· Rusticité USDA incompatible avec le niveau de gel du site
· Écart de drainage ≥ 2 niveaux (ex : aquatique vs sec)
Correspondance entre le type de sol du profil (argileux, limoneux, sableux…) et les types de sol documentés pour la plante.
Correspondance entre l'exposition choisie (plein soleil, mi-ombre, ombre) et les préférences lumineuses de la plante.
Le pH mesuré lors du diagnostic Humus (ou saisi manuellement) doit être dans la plage de tolérance documentée pour la plante (ph_min – ph_max).
Compatibilité entre le drainage du terrain (sec / bien drainé / frais / humide / aquatique) et les préférences de la plante. Une tolérance d'un niveau d'écart est accordée. Un écart ≥ 2 niveaux déclenche un veto.
La zone USDA de rusticité de la plante doit couvrir la zone correspondant aux gelées du profil. Conversion : aucune → zone 9, légères → 8, modérées → 7, fortes → 6. Incompatibilité = veto.
Compatibilité directionnelle : une plante adaptée aux sols pauvres accepte aussi les sols moyens ou riches (plus de fertilité = ok). Une plante exigeant un sol riche est pénalisée sur sol pauvre.
Score projet
Adéquation entre la plante et le contexte d'usage (style, entretien, type de terrain, eau disponible). Affiché N/A tant que les données nécessaires ne sont pas disponibles — elles s'enrichissent à chaque analyse IA et via le scraping PFAF.
Seuls les critères pertinents pour le terrain sont évalués (ex : balcon → conteneur, talus → talus).
La plante est compatible avec l'effort d'entretien déclaré. Un profil "minimal" n'accepte que les plantes à faible entretien ; "modéré" accepte faible et modéré ; "passionné" accepte tout.
Évalué uniquement si le terrain est de type balcon/terrasse. Plantes trop grandes ou à enracinement profond exclues.
Évalué uniquement si le terrain est un talus ou une pente. Prend en compte l'enracinement, la tolérance au sol sec et la résistance à l'érosion.
La plante est compatible avec le style souhaité (naturel, contemporain, méditerranéen, cottage, japonais). Ignoré si "peu importe" est sélectionné.
Compatibilité entre le besoin en eau de la plante et la disponibilité hydrique du site : pluviométrie de la région + apport d'irrigation déclaré. Formule : pluviométrie (sec=0 / modérée=1 / élevée=2) + bonus irrigation (sans=0 / d'appoint=+0,5 / régulière=+1) ≥ seuil de la plante (faible=0 / modéré=1 / élevé=2). Ignoré si le besoin en eau de la plante n'est pas renseigné.
Source : PFAF — moisture signals (drought tolerant, prefers moist/wet, drainage)
Score final affiché
Le score affiché sur chaque carte plante combine le score sol et le score projet. Le sol reste le critère primaire — le projet ne peut le modifier qu'à la marge.
Score projet = 0 → Score final = Score sol × 0,85 (−15 %)
Score projet = 50 → Score final ≈ Score sol × 1,00 (neutre)
Score projet = 100 → Score final = Score sol × 1,15 (+15 %)
Exemple : sol = 20 (veto gel) → score final max = 20 × 1,15 = 23 → Incompatible
Pourquoi cette formule ?
Une simple moyenne sol/projet permettrait à une plante fortement incompatible avec le sol d'obtenir un bon score grâce aux critères projet. La formule multiplicative garantit que le sol reste le facteur limitant — le projet ne fait qu'affiner le classement entre plantes déjà compatibles avec les conditions pédoclimatiques.
Score projet absent
Si aucun critère projet n'est applicable (pas de style, pas de type de terrain, etc.), le score projet n'est pas calculé et le score final est identique au score sol.
Services écosystémiques
Ce qu'une plante fournit à son écosystème. Trois niveaux de fiabilité scientifique : déterministe (taxonomie), empirique (bases de données) et évaluation (critères morphologiques).
Vérifiable par la taxonomie botanique seule, sans ambiguïté.
Fixation symbiotique de N₂ atmosphérique via Rhizobium ou Frankia.
Source : Famille Fabaceae + Alnus, Elaeagnus, Hippophaë, Casuarina — biochimie universelle
Plante anémophile, ne requiert pas d'insectes pollinisateurs.
Source : Familles Poaceae, Betulaceae, Fagaceae, Pinaceae, Cupressaceae
Espèce sous protection légale stricte.
Source : INPN — Arrêtés ministériels protection stricte
Espèce envahissante avérée en France ou en Europe.
Source : INPN + Règlement UE 1143/2014
Documenté dans des bases de données botaniques établies (PFAF, ethnobotanique).
Fournit nectar ou pollen aux pollinisateurs.
Source : PFAF "Attracts bees/pollinators"
Baies, graines ou insectes attirés consommés par les oiseaux.
Source : PFAF "Attracts birds/wildlife"
Structure (épines, densité, cavités) offrant refuge à la faune.
Source : PFAF "Wildlife habitat"
Parties comestibles documentées (fruits, feuilles, graines, racines…).
Source : PFAF edibility rating ≥ 1
Usage médicinal documenté en phytothérapie.
Source : PFAF medicinal rating ≥ 1
Port étalé fermant efficacement le sol, limitant l'érosion et les adventices.
Source : PFAF "Ground cover"
Espèce utilisée en haies brise-vent (hauteur >3m, densité suffisante).
Source : PFAF "Windbreak" + hauteur adulte documentée
Espèce native de la flore française, entretenant des relations écologiques avec la faune locale.
Source : Tela Botanica BDTFX + INPN statut chorologique
Basé sur des caractéristiques morphologiques et culturales objectivement documentées — interprétation requise, identifiées comme estimations.
Chute de feuilles importante + enracinement profond + biomasse élevée contribuant à la matière organique.
Source : Littérature agroforesterie + PFAF notes de culture
Tolère les sols dégradés/pauvres et colonise en premier les espaces nus.
Source : PFAF soil fertility notes + vitesse de croissance
Enracinement profond + habitat naturel ripisylve/zone humide.
Source : Écologie des ripisylves (INRAE)
Hauteur adulte >4m + canopée dense, ombrage significatif.
Source : Caractéristiques morphologiques documentées
Biomasse ligneuse importante + longévité élevée.
Source : Données puits carbone espèces arborées (GIEC AR6)
Besoins écosystémiques
Ce qu'une plante requiert de son environnement ou de ses plantes voisines. Le couplage besoins ↔ services permet de suggérer des associations automatiques dans Sylva.
Exemples d'associations automatiques
Nutritifs
Plante gourmande bénéficiant fortement d'un voisin fixateur d'azote.
Source : PFAF soil preferences
Tolère les sols pauvres ou dégradés — plante pionnière ou rustique.
Source : PFAF
Nécessite un sol organique enrichi pour s'épanouir.
Source : PFAF
Protection
Rusticité USDA inférieure à la zone du site — protection hivernale nécessaire.
Source : PFAF USDA zones
Besoin de protection physique contre les vents dominants.
Source : PFAF notes de culture
Souffre en plein soleil estival — ombrage partiel recommandé.
Source : PFAF
Pollinisation
Pollinisation entomophile obligatoire — nécessite des plantes mellifères à proximité.
Source : PFAF pollination type
Auto-pollinisation possible — ne dépend pas d'insectes ou d'un second cultivar.
Source : PFAF
Design / positionnement
Exige ou tolère une humidité du sol élevée — à positionner en zone fraîche ou humide.
Source : PFAF moisture requirements
Adapté aux zones sèches, sans irrigation après installation.
Source : PFAF
Peut être planté sous couvert arboré ou arbustif.
Source : PFAF light requirements
Nécessite un sol biologiquement actif, non perturbé par le labour.
Source : Littérature mycorhizes (Selosse, 2017)
Pipeline qualité des données
Chaque analyse IA enrichit la base communautaire — une plante qui passe en IA est ensuite disponible avec la même qualité de données pour tous les utilisateurs via la base.
1. Profil utilisateur soumis
2. Requête base communautaire (plants_known)
→ retourne plantes avec tous les champs enrichis
3. Appel Claude (si confirmé) — demande tous les champs
→ avec justification scientifique requise
4. upsertPlantsAsync — sauvegarde TOUS les champs
→ la base s'enrichit à chaque appel IA
5. Résultats base + IA mergés (IA en priorité)
→ score calculé, tri par compatibilité disponible
Sources de données
Source primaire pour sol, pH, drainage, rusticité USDA, usages, services
Indigénat, nomenclature vernaculaire française
Statuts de protection légale, listes invasives, répartition
Taxonomie internationale, distribution mondiale
Validation taxonomique, synonymes
Données culture pratique pour espèces comestibles
Synthèse de la littérature, conseil pratique, cas non couverts par les bases
Note de transparence : Les services et besoins écosystémiques des plantes sont déterminés à partir de sources documentées (PFAF, taxonomie botanique, INPN). Les données de Tier 3 constituent des estimations basées sur des critères morphologiques objectifs — elles sont identifiées comme telles et ne se substituent pas à un avis expert de terrain. Les scores de compatibilité sont calculés algorithmiquement et non vérifiés manuellement pour chaque espèce.